DESAFÍO TOTAL

En un futuro lejano, la tecnología ha avanzado y mejorado bastante, y con esto se ha podido crear Rekall, una empresa que puede convertir los sueños en recuerdos reales, haciendo que la frontera entre realidad y memoria se difumine. Ahí entra Douglas Quaid (Colin Farrel), una persona que está cansada de su vida normal y rutinaria, y que piensa con ser alguien diferente con una veda más "animada". Douglas entra en Rekall, y después de esto, empiezan a suceder muchas cosas inesperadas relacionadas con su vida personal: la policía le busca, su mujer (Kate Beckinsale) intenta matarlo, y lo más importante: todo el mundo sabe quien es Douglas, pero él mismo no lo sabe; ni siquiera sabe si el trabajo que iba a ser desempeñado en él   por Rekall se llegó a realizar del todo.

No he visto la película original de Paul Verhoeven, y aún así no dejaba de llamarme la atención este film. Parecía un proyecto muy entretenido y original, con grandes dosis de acción y con un ritmo sin pausa. Cuando salí del cine me lo dije: la peor película de 2012.

La trama no tiene ni pies ni cabeza. No sé si esto ocurre lo mismo con el film original, pero aquí no te explican mucho (o era eso o porque me estaba durmiendo, una de dos), y encima es que era increíblemente aburrida. Parece ser que tiraron el guión a la basura y le preguntaron a un niño de siete años cómo le gustaría que fuese una película como esta. Eso sí, el chaval sabía lo que decía con la impresionante escenas de acción.

Tal vez me esté pasando, pero es que es verdad: es un tostón. Colin Farrel no interpreta; es más, no hace nada. Es como si le hubieran secuestra y lo hubieran puesto en el plató mientras dirigían. Totalmente desastrosa su interpretación. Kate Beckinsale actúa mejor que Colin, pero aún así no convence. La única interpretación interesante y notable que hay aquí es la de Jessica Biel, porque se nota con diferencia que ella tiene más vida que los otros dos. Es uno de los dos puntos positivos del film (junto a las escenas de acción-efectos especiales). Luego están Bryan Cranston y Bill Nighy, los secundarios. A ambos les faltaba una gran dosis de sal.

Los efectos especiales son de lo mejor del film. Las escenas de acción también son impresionantes (sobretodo la de la autopista y la del final).

El guión es sustituido por los efectos especiales, y en los momentos en los que se habla da vergüenza. Vamos, que meter dos o tres frases en el film y el resto efectos especiales... Pues ya aburre. Eso es lo que le faltaba: guión (por no decir que también le faltaba emoción, tensión, entretenimiento, diversión, etc...)

Por dios... Siete euros por ver esto... Rekall, ¿tienen hojas de reclamaciones?

   

EL HOBBIT: UN VIAJE INESPERADO

11 años han transcurrido desde que se llevó a la gran pantalla la primera parte de, se podría decir, la mejor obra literaria ficticia que se haya escrito jamás: "El Señor de los Anillos". Ahora  llega "El Hobbit", precuela de dicha mítica saga.

El argumento tiene lugar 60 años antes de los sucesos ocurridos en "El Señor de los anillos", cuando un aterrador dragón, Smaug, se apodera de la montaña Erebor, hogar de los enanos, donde se encuentra un enorme tesoro. Una vez que Smaug se apodera de la montaña, expulsando a los enanos de ella, se apodera también del tesoro, que mayoritariamente, ese era el objetivo. Años después, 13 enanos están dispuestos a recuperar lo que les pertenece, y para ello vivirán una gran aventura. Pero no estarán solos, ya que contarán con la ayuda del mago Gandalf y del hobbit-"saqueador" Bilbo Bolsón.

La película no podría tener un comienzo más interesante, con un asombroso prólogo con buenas (aunque pocas) escenas de acción, con una fotografía impresionante que enganchará y captará toda la atención del espectador, introduciéndonos de lleno en la historia.

A medida que va transcurriendo la historia, no decepciona en ninguna parte, si es que has venido a ver "El Hobbit" y no ESDLA, porque, atención: no es "El Señor de los Anillos". Esta, sin embargo, es más infantil y no tan violenta ni épica como las otras tres anteriores, pero no por ello significa que la película carezca del auténtico espíritu aventurero, y, lo más importante: magia.

Se hace larga, eso sí; para algunos no querrán que acabe nunca (me considero uno de esos "algunos"), y otros no pararán de ver el reloj, esperando a que salgan los títulos de crédito. La verdad, es que tienen todo el derecho a estar aburridos, porque de un libro hacer unas tres películas es una exacerbación, y eso implica a meter relleno, alargar muchas escenas, e inventarse datos. No me he leído "El Hobbit" (aunque en eso estoy), así que no puedo decir si es una buena adaptación, pero sí que puedo decir que es excelente como película: entretenida, graciosa, emocionante, tensa, bella, etc... 

Aunque no llega a la alta calidad de ESDLA, sigue siendo un excelente proyecto. Martin Freeman (Bilbo Bolsón) nos da una sobresaliente interpretación, mostrándonos cómo se comporta un hobbit realmente, con cada una de sus características (con un toque de humor). Detrás tenemos a un Ian McKellen (Gandalf) correcto, no como en las tres películas anteriores, pero aún así correcto, y una buena interpretación de Richard Armitage (Thorin), que como enano, cumple con su trabajo.

Mención especial a la interpretación de Andy Sekins (Gollum), que deja de piedra a cualquiera. 11 años después y aún así nos sorprende a todos, Además, su aparición es uno de los puntos fuertes del film.

La fotografía, BSO, vestuario y demás siguen siendo sobresalientes, sobretodo la BSO, con temas realmente soberbios y con piezas musicales de las anteriores entregas que adornan muy bien los momentos más dramáticos de la película (dichos momentos me hicieron sentir nostalgia y soltar lágrimas). Los paisajes son increíblemente bellos, incluso algunos planos llegan a superar extremadamente a los de ESDLA.

Hay algo que realmente llama la atención en este film, y es la apuesta por los 48fps. Yo he podido tener la oportunidad de visualizar el film de las dos maneras (24 y 48fps), y puedo decir que esta nueva técnica no es realmente innovadora. No es nada novedoso. Es totalmente innecesario. Las escenas de acción no mejoran ni empeoran nada con esta nueva técnica (tal y como decían). Es totalmente insípida, decepcionante... Y lo peor de todo que debes llevar la gafas 3D durante 2 horas y 35 minutos para poder verla a 48fps. No es ningún paso más algo impactante en el mundo de la tecnología.

Se podría decir que lo peor de la película es: los 48fps, el relleno y la duración añadida en algunas escenas.

Pero no por ello "El Hobbit" es una mala película; es cierto que es la más infantil, que no es tan aventurera como la saga de "El Señor de los Anillos" y que falta originalidad, pero aún así, tiene todos los requisitos para convertirse en un gran film, que ya se ha convertido en mi película de 2012.

Tal y como dice Gandalf: "Las mejores historias merecen estar adornadas".

LOOPER

"Looper" tiene lugar en un futuro próximo, en el cual los viajes en el tiempo aún no están inventados, pero 30 años después (2072), lo estarán. En ese futuro, cuando alguna banda criminal quiere acabar con alguien, lo cogen, y lo envían al pasado 30 años atrás, en el 2042, (ya que en ese futuro resulta imposible asesinar a alguien) para que ahí, los loopers (asesinos a sueldo) se encarguen de él. El protagonista, Joe (Joseph Gordon-Levitt), trabaja como looper, y un día, la persona del futuro a la que tiene que asesinar, es a él mismo (Bruce Willis). Joe deberá matar a su yo del futuro, porque si él no lo hace, sus superiores les encontrarán, tanto al del presente como al del futuro, para matarlos ellos mismos.

Las comparaciones que esta película ha recibo con la famosa saga de "Matrix" están equivocadas, ya que se parece más a "Terminator", lo cual no es malo, ya que en mi opinión, ambas son diferentes, pero igual de buenas.

"Looper" comienza de manera magistral, presentándonos como de corrupta es la ciudad en el años 2042 y explicándonos de modo sobresaliente como están los tiempos, la organización de los loopers, etc... Y lo mejor, es que la película no decepciona a medida que avanza, porque hay más cosas bien incorporadas a la historia (aunque es una pena que te lo destripen todo en el trailer), y cuando el final llega, os puedo garantizar que os quedaréis extrañados, y a la vez impresionados. La historia es, sin duda alguna, sobresaliente y original, que es de lo que está careciendo últimamente  el cine. 

La interpretación de Joseph Gordon-Levitt es de matrícula de honor, seguida de las otras de Bruce Willis y Emily Blunt, claro que no llegan a estar a la altura de Joseph, eso está claro. En el reparto también se incorporan Paul Dano y Jeff Daniels, ambos correctos en sus papeles, pero la que no acaba de cuajar es Piper Perabo, ya que su papel no tiene nada de importancia en la historia, a parte de que lo interpreta mal.

Mención especial al maquillaje sublime sobre Joseph Gordon, para alcanzar el máximo punto de realidad entre él y Bruce Willis, ya que tienen que parecer que son la misma persona, y lo consigue con creces.

Pero hay algo en esta película que resulta incómodo, y es Piper Perabo. Su papel, como ya he dicho antes, no tiene ninguna influencia sobre lo ocurrido en el film, ¿para qué la incorporan pues? A decir verdad es que esa pregunta tiene respuesta, y yo la se, pero aún así, con o sin su participación, dudo mucho que hubiera pasado algo. ¡Ah, sí! Se habría omitido un semi-desnudo. Pero es que tampoco es que lo haga muy bien para el pequeño papel que le han otorgado, pero bueno, para opiniones colores.

A parte de esto, también hay algunos fallos que siempre (repito: siempre) se cometen en las películas de viajes en el tiempo, pero sí es verdad que hay un gran fallo que contradice un dato importante de la historia. Pero gracias al entretenimiento y tensión que proporciona el film, hace que nos olvidemos de ellos. Un consejo: cuando veáis la película, intentar no encontrarle una solución al fallo que tiene sobre los viajes en el tiempo, porque os dejará sin poder dormir, como me pasó a mí.

En general, "Looper" contiene todos los requisitos que una película ha de necesitar: entretenimiento, tensión, emoción, buenas interpretaciones y originalidad. No defraudará a aquellas personas que busquen algo nuevo en la cartelera, porque esta película es de lo más nuevo de estos dos últimos años.

Rian Johnson (director y guionista) tiene que estar orgulloso, ya que ha hecho la película más original de este año.

AMANECER - PARTE 2

En 2008 fue cuando Crepúsculo salió de los libros al cine, siendo la primera de una de las sagas más conocidas del siglo XXI (básicamente, por los resultados en taquilla y por los fans, no por las críticas). A lo largo del tiempo, se ha estrenado una película de la saga por año (2009-Luna Nueva; 2010-Eclipse; 2011-Amanecer Pt. 1; 2012-Amancer Pt. 2), y en 2012, acaba una de las sagas más famosas de vampiros y hombres-lobo. 

La trama tiene lugar no mucho después de lo sucedido en Amanecer Pt. 1, cuando Bella es transformada en vampiro para poder sobrevivir al parto, y finalmente, lo consigue. Bella nunca había estado tan feliz, con su esposo Edward y su hija Renessme, cuyo crecimiento es extraño e inexplicable, ya que crece más rápido que cualquier otro. Todo se complica cuando los Volturi creen saber que Renessme es inmortal, lo cual es extremadamente peligroso tanto para los vampiros e ilegal. Los Volturi planean acabar con la niña, pero Bella y Edward no se lo pondrán fácil, ya que a lo largo de la película crearán un ejercito de su raza para luchar contra ellos y poner fin a sus leyes.

Hoy en día, las sagas hacen que su final sea más duradero, es decir, dividir su última entrega en tantas partes como el director quiera darle al bolsillo, lo cual, a mí no me molesta. Esta no ha sido la primera vez ni última que pasa, ya que ocurrió lo mismo con Harry Potter y que pasará con Los Juegos del Hambre. Amanecer ha sido una de esas víctimas, y, al igual que a muchas personas les molesta, a otras les agrada saber que la saga ha durado un años más, y se notaba que la gente quería eso, ya que cuando salí del cine, vi bastantes ojos llorosos por el fin de la saga.

Bueno, la película tiene un buen comienzo, con unos títulos iniciales más que sobresalientes con las fotos del paisaje de fondo, pero, a medida que avanza la película, se hace pesada y un poco aburrida, ya que, para ser sincero, lo que quería ver mayoritariamente, era la batalla final, lo cual es lo mejor del film. Lo malo es su mitad, que, a la vez que larga, es ridícula, ya que, cada vampiro tiene su poder especial (¿en serio?): vampiros que echan chispas de electricidad, que provocan terremotos, que hacen que los demás vean lo que tú quieras, etc... Vale que al principio de la saga hubiese poderes como ser el más rápido y el más fuerte (lo de leer el pensamiento y ver el futuro también lo acepto), pero de ahí a ser mutantes de los X-Men... No.

Luego, los efectos especiales son... lamentables, sobretodo en la primera escena de caza en el principio, que es demasiado cutre, con unos efectos especiales propios de 30 años atrás.

Mención especial de la incorporación de nuevos actores a la película... Todos están mas planos que una hoja de papel, que además, no aporta nada importante a la historia, salvo unas malas interpretaciones.

Pero no todo es malo en la película, ya que contiene una preciosa fotografía, y una BSO más que aceptable, un Robert Pattinson notable (a decir verdad, no es mal actor, lo que pasa es que la gente le ha cogido manía por participar en Crepúsculo) que me sorprendió gratamente, y por último, lo mejor del film... La batalla final. Es, sin duda, inolvidable en mi opinión, una gran masacre de vampiros llena de decapitaciones bajo un gran clímax bastante bien logrado que mantendrá al espectador pegado en la butaca (bueno, al espectador que le guste este tipo de películas). Es más, podría decir que esta última batalla supera con creces a la de Harry Potter: Las Reliquias de la Muerte Pt. 2, ya que esta era más emocionante, tensa y más épica.

Amanecer Pt. 2 goza de entretenimiento y emoción para todos aquellos que les guste esta saga. Es la mejor de toda la saga (tampoco es que sea una sobresaliente) y, sin duda, será machacada por los críticos de mala manera, aunque no todas las críticas han sido malas esta vez, pero aún hay gente que no permitirá que Amanecer Pt. 2 se gane el visto bueno.

A los que les guste Crepúsculo y sea un/ -a gran fan, le va a encantar e impresionado quedará con ese impresionante clímax final. A los que no les guste la saga, no se moleste por pagar 8€ a sabiendas que no le gustará. Es la mejor elección que puedes tomar en la cartelera ahora que ya habrás terminado los exámenes, y aún mejor si te gusta este tipo de películas

Sí, vale. Me gusta Crepúsculo.